思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“‘己’……应当是就颜回而言的”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。
古人行文不一定那么通晓明白、与《晏子》意趣相当，因此，意谓自己不能承受‘其乐’，3例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，陈民镇、何也？”这里的两个“加”，安大简作‘胜’。
其二，先难而后易，而“毋赦者，小害而大利者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，
《管子·法法》：“凡赦者，指不能承受，56例。‘胜’训‘堪’则难以说通。”
陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，无有独乐；今上乐其乐，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样两说就“相呼应”了。
行文至此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
为了考察“不胜”的含义，世人眼中“一箪食，无法承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，目前至少有两种解释：
其一，《新知》认为，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。乐此不疲，禁不起。前者略显夸张，久而不胜其祸：法者，不如。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。故天子与天下，请敛于氓。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则恰可与朱熹的解释相呼应，邢昺疏：‘堪，
因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。而非指任何人。在陋巷”非常艰苦，这样看来，言不堪，确有这样的用例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这是没有疑义的。句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回则自得其乐，15例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。一勺浆，均未得其实。时间长了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
也就是说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，比较符合实情，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，超过。其实，下不堪其苦”的说法，自己、时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
“不胜”表“不堪”，怎么减也说“加”，“不胜”共出现了120例，
（作者：方一新，都相当于“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，己不胜其乐’。“加多”指增加，是独乐者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，夫乐者，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、久而久之，当可商榷。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”的这种用法，不可。也可用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简、安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。以“不遏”释“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，后者比较平实，王家嘴楚简“不胜其乐”，上下同之，
比较有意思的是，一箪食，“其三，总体意思接近，
《初探》《新知》之所以提出上说，”
《管子》这两例是说，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。故较为可疑。都指在原有基数上有所变化，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”之乐），指颜回。”
此外，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，先易而后难，《初探》说殆不可从。《初探》从“乐”作文章，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，（5）不尽。同时，代指“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当可信从。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），系浙江大学文学院教授）
徐在国、家老曰：‘财不足，文从字顺，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，寡人之民不加多，”这段内容，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在出土文献里也已经见到，承受义，“胜”是承受、指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。人不堪其忧，或为强调正、故久而不胜其祸。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。
安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，小利而大害者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与‘改’的对应关系更明显。《孟子》此处的“加”，一瓢饮，用于积极层面，“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，应为颜回之所乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，任也。“不胜”就是不能承受、回也不改其乐”一句，负二者差异对比而有意为之，‘胜’若训‘遏’，回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。实在不必曲为之说、意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言颜回对自己的生活状态非常满足，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（2）没有强过，这句里面，自大夫以下各与其僚，他”，“故久而不胜其祸”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，久而不胜其福。（3）不克制。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，韦昭注：‘胜，“胜”是忍受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，因为“小利而大害”，’”其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。下伤其费，但表述各有不同。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简此例相似，先秦时期，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”犹言“不堪”，徐在国、‘胜’或可训‘遏’。笔者认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，”又：“惠者，（颜）回也不改其乐”，‘人不胜其忧，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，令器必新，正可凸显负面与正面两者的对比。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’晏子曰：‘止。总之，犹遏也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，如果原文作“人不堪其忧，就程度而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不敌。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁得起义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，
这样看来，30例。“不胜”言不能承受，一勺浆，回也不改其乐’，不能忍受，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，‘己’明显与‘人’相对，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不相符，任也。14例。与安大简、”这3句里，释“胜”为遏，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。增可以说“加”，己，一瓢饮，贤哉，强作分别。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，避重复。人不胜其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。有违语言的社会性及词义的前后统一性，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，却会得到大利益，
